清晨七点，灰域系统中控中心收到一封来自“国际数据标准联盟（IDSA）”的正式函件。
标题醒目：
“关于灰域结构模型可能构成对全球数据治理机制干扰的初步问询函”
函件正文语气并不激烈，但所有人都明白这意味着什么——全球制度层面第一次发出对灰域系统的正面质疑。
秦川站在主控大厅正中，眉眼沉静。
他没有第一时间回应，而是调出灰域系统海外节点的连接结构图。
此时亚太、东欧、南美区域已有32条路径接入灰域测试模型，16条已实质性完成部分金融结构绑定。
而欧洲方向的节点接入率仅为18%。
“他们不是担心模型出问题，”李知秋低声说，“是担心他们的结构不再是‘唯一标准’。”
秦川没有点头，也没有否认。
他只说了一句：
“该写新规则了。”
当天上午，灰域系统核心模型研究组发布技术回应通告：
灰域不构成系统侵权
模型为行为数据自生成路径，不涉及协议嵌套
所有海外接入通道为“行为邀请制”，无强制接口部署
灰域不主张成为全球标准，只服务结构逻辑可用性
这是一份写得滴水不漏的技术公文，但同时也是一张通往“系统外秩序”路线图的入场券。
但IDSA并不打算就此退步。
第二天，其下属结构安全实验组发布报告称：
“灰域模型核心行为路径与数年前某G国系统存在高度重合性，疑似存在‘行为归因协议剽窃’嫌疑。”
这是一份“准封杀建议书”。
不是法律层面的攻击，但足以使大量国际平台对灰域接入产生顾虑。
同时，灰域亚太节点之一的F国C区平台当晚宣布“暂停进一步行为结构测试，等待更多国际监管协调意见”。
这就是反制开始。
秦川没有立即反击。
他深知，光靠“技术合法”是无法击穿这种制度联盟的。
要破局，就要改“合法”的定义。
第三天，他亲自主持灰域国际战略组闭门会，提出新计划：
“结构协约机制”
通俗来说，就是制定一份全球结构逻辑行为运行协定，由灰域提出基本模型框架，允许全球所有节点在不打破自身制度边界的前提下，自由调用、部分修改、共享反馈。
这不再是“系统输出”。
而是：
“我给你一张半张白纸，你可以往上写，但你得承认——是我给你笔。”
这一策略一出，国际质疑声音立刻陷入矛盾。
因为他们无法拒绝一张“开放协定”的邀请——那等于承认他们拒绝“共识”。
第五天，IDSA发布补充通告：
“联盟欢迎一切具备可协商结构逻辑的模型提出‘共建机制’，前提是不挑战现有全球治理共识。”
秦川笑了。