闻途看向审判席：“审判长，我的发问完毕。”
谌意歪了歪脑袋，指尖在桌面漫无目的地轻点几下，注视着闻途，目光意味深长。
双簧唱得不错。
他不知道这些话闻途教了多久，就凭李呈昊那磕磕巴巴的表达力绝不可能临场发挥得出来。
这样的一问一答既还原了被告人彼时的心境，又无形中唤起所有人的恻隐之心，让在座的人不禁代入自身：如果换做是我，我又该怎么办。
不得不说，虽然是双簧，却也是一场很高明、很有水平的双簧。
第15章证明目的
法庭调查中的质证环节，采取“一证一质一辩”形式，即控方展示一项证据，辩方提出质证意见，控辩双方再对此进行辩论，经过质证的证据确认无误后才能作为定案依据。
谌意依次向法庭提交了各组证据，经过漫长的质证，最后展示出小卖部的监控视频，也就是补侦证据，以证明被害人倒下后陷入昏迷。
大屏上的视频播放完毕，闻途示意：“辩护人对证明目的有异议。这段录像不能证明被害人晕倒，公诉人的解释属于主观臆断，监控视频作为第三方记录，无法像鉴定意见一样确凿证明被害人的生理状态，检方的观点均为推测。
“如果要推测，我也可以跟各位推测一下：第一，关贺可能是被酒瓶砸头而产生短暂晕眩，仅仅是暂时性无力还手，并非陷入昏迷；第二，关贺头部造成外伤，因为剧烈疼痛而身体动作滞后，无暇顾及反抗；第三，关贺在极度紧张之下产生了木僵反应，由于他精神高度紧绷，身体触发自动保护机制导致全身僵硬，而不是丧失意识。”
“反对。”
谌意简单两字铿锵有力，倏而把全场注意力拉至公诉席，他靠在椅背上，慢悠悠抬手打断闻途的发言：
“针对辩护人上述观点，我作简单回应，第一，关贺的晕眩长达半分钟以上，不应称之为‘短暂’晕眩；第二，关贺如果因为剧烈头痛，他应该呈现抱头动作，而不是直挺挺躺在地上；第三，以关贺蛮横的个性和强健的体型，说他因为高度紧张身体僵硬，不合常理。”
他反击得游刃有余，三言两语便直击要害。
旁边的齐乐青谨慎给他递了个纸条：韩主任让我记得提醒您，法庭上要坐有坐相，不要靠椅子和跷二郎腿。
“啧。”谌意无奈地把腿放下来，坐直了身体。
审判长说：“辩护人对此条视频还有无质证意见？”
“有。”闻途沉着地开口，“对于公诉人的质疑，我的回答是：第一，法条并没有明文规定多久才算短暂，请问公诉人又怎么来定义‘短暂’呢，第二，剧烈疼痛下动作迟缓，加上李呈昊不停殴打，他当然有可能来不及反应；第三，关贺虽然具有体型优势，但他被抢了刀，又被压倒在地，已经占了下风，此时产生紧张情绪完全能说通。”
闻途径直盯着公诉席的谌意，寸步不让：“我的推测也许存在瑕疵，但我方提出正当防卫的事实，只需达到‘合理怀疑’的程度，我方体系本就无需天衣无缝，然而检方想认定被害人昏迷，需达到‘排除合理怀疑’的标准，但公诉人的认定并没有达到法定标准，根据疑罪从无原则，不应得出不利于被告人的结论。”
谌意指尖轻轻敲着桌面，望着闻途暗自咬牙。
法庭上只有证据，没有真相。司法工作人员不是神，没人能回到案发现场去查验事实，因此法庭只能通过一个个证据形成的证据链来还原案情。
认定被告有罪，法定由公诉方承担举证责任，列举证据、证明案件事实，必须达到‘排除合理怀疑’的标准，即95%的证明程度。
辩护人提出正当防卫，属于新提出事实，辩护人可以为之举证，但考虑到律师取证比司法机关取证难度更大，所以辩护人对于新事实的证明标准只需要简单举证，达到约30%的合理怀疑程度即可。[1]