“昨天的晚餐里有一道清炒芹菜，今天早饭的粥里加了牛肉丁。”
陆一、陆二、陆五没想到，他们只比自己早进来半分钟，就发现了这么重要的讯息，当即瞪大眼，纷纷跑去查看剩菜。
确认信息无误后，陆一皱起眉头：“第七条规则是错的？但这不是跟《家规》开头那句‘规则永远正确，且不可更改’产生了冲突吗？”
“不，不冲突。”陆二掏出规则纸，脸色微冷，“第七条规则有一点涂抹痕迹，应该是用铅笔写了句什么然后擦掉，再在没擦干净的位置写上我们看到的这句话。这条规则违反了‘不可更改’的规矩，因此前面的‘永远正确’也就不成立了。”
“所以这是条板上钉钉的假规则？”陆一拧开水龙头涮洗豆芽，“那我们要不要也做清炒芹菜和牛肉粥？这是‘父母’昨天的晚饭，照做应该不会出错。”
“还是谨慎点，换道别的菜色吧。”陆二说道，“我无法确认我的猜测百分百正确，你还想再犯缺了一个妹妹那样的错误吗？”
陆一尴尬地清了清嗓子，低头挑豆芽里的豆子皮，假装很忙。
一旁的陆五也深深垂下头去。
在他们讨论得热火朝天时，君不犯将芹菜与牛肉放回原地，一边淘米煮饭，一边思素。
陆二的话不无道，但第七条究竟是不是假规则，他有自己的看法。
首先，规则上的涂改是铅笔字没擦干净的痕迹，与书写规则的字体没有关系，不能算是对规则本身的涂改，由此判断规则是假站不住脚。
其次，剩菜里同时出现了牛肉和芹菜，且都有食用过的迹象，虽然似乎可以作为第七条是假规则的佐证，但结合上一条，依旧有模棱两可的感觉。
爸爸不喜欢吃牛肉，母亲不喜欢吃芹菜……
等一下，这条规则对“父母”的称呼为什么是错位的？
一般来说，中文词语有很多是固定搭配，没有必要拆开或混杂使用，那不符合正常的语言习惯。
爸爸对应的是妈妈，母亲对应的是父亲，二者混合使用乍一看没什么，细想就会觉得很怪异。
而且不仅是这一条，其他规则似乎也是父母与爸妈两个词组交替使用。
第二、三、五、九条用的是父母。
第八、十条用的是爸妈。
第四、六、七条是二者混用。
看似无序的称呼改动，又隐隐透着别样的深意。
想到这里，君不犯终于明白自己第一次阅读《家规》时感受到的违和感是什么了，那是称呼经常变化带来的文字整体的不和谐感。
规则是不会出错的，即使有矛盾之处，也往往藏着能将它们联系起来的内在关联。这种明显不正常的细节就更不可能是措辞不严谨的问题，它们一定另有用处。
系统书写规则时，为什么会特意选择同类词组混搭的写法？
或者换个问法，这种写法，具体可以起到什么作用？